Пресс-центр

(812) 407-80-77, 273-30-34   ppa@grouppa.ru

08.07.2016 г. Верховным Судом РФ вынесено определение №301-ЭС15-10137 (2,3) по делу №А39-2166/2012, согласно которого денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы должны распределяться в соответствии с положениями п.2 с

21.02.2017

Соответственно, поступления от арендных платежей распределяются из расчета 80% залоговому кредитору, 15% — на погашение второй очереди и 5% — на погашение иных судебных расходов.

Данный вывод сделан Арбитражным судом Волго-Вятского округа и поддержан Верховным судом на основании следующего:

«В пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В данном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по  отношению к общим нормам гражданского законодательства, регулирующим общие  положения о залоге.

Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением

сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации».

Действительно, Закон о банкротстве не содержит норм по распределению денежных средств, поступающих от сдачи имущества в аренду. Между тем, Закон о банкротстве содержит порядок удовлетворения требований кредиторов в соответствии со ст.134, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не следует также забывать, что 5% — это зачастую настолько незначительная часть, которая не может покрыть расходы по эксплуатации объекта, переданного в аренду. Соответственно, отчисление 95% от арендных платежей залоговому кредитору лишает арбитражного управляющего возможности оплачивать коммунальные и иные расходы, возникающие в процессе аренды. Соответственно, такое распределение арендных платежей, приведет к ситуации, когда арбитражному управляющему будет целесообразнее «законсервировать» объект, чем нести эксплуатационные и иные расходы.

Таким образом, представляется логичным, с целью соблюдения интересов всех лиц участвующих в деле, распределить денежные средства, поступающие от арендных платежей таким образом, чтобы это не нарушало права иных кредиторов и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.6 ст.138 Закона о банкротстве «Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1и 2настоящей статьи.»

Взяв за аналогию вышеуказанную норму права, видится целесообразным следующее распределение денежных средств, поступающих от сдачи в аренду предмета залога:

Расходы на обеспечение полноценного функционирования предмета залога при сдаче в аренду, в т.ч. коммунальные платежи, налоги (в т.ч НДС, налог на имущество) и др. покрываются за счет средств, поступивших от аренды предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п.1 и 2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Такое распределение арендных платежей позволит соблюсти интересы всех лиц, участвующих в деле.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
пт сб вс пн вт ср чт пт сб вс пн вт ср чт пт сб вс пн вт ср чт пт сб вс пн вт ср чт пт сб

Новости

Отзывы