12-13 апреля 2024 года Коллегия Адвокатов «Петербургский правовой Альянс» приняла участие в Балтийском юридическом форуме мастеров.
На два дня Санкт-Петербург стал центром общения для юристов из разных частей России.
Эксперты в сфере различных областей права, партнеры ведущих юридических фирм страны и представители ведущих юридических ВУЗов обсуждали актуальную проблематику и тенденции юридической практики.
Одна из дискуссионных площадок была посвящена правовым аспектам госзакупок. Спикерами здесь поднимались следующие темы:
● проблемы, с которыми сталкиваются компании при участии в госзакупках;
● ответственность лиц за нарушение антимонопольного законодательства;
● административная ответственность за нарушение обязательств по исполнению госконтракта.
Ст. 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка заключения, изменения контракта. Этастатья является обширной, содержит десяток оснований для привлечения лиц к административной ответственности.
Особое внимание компаниям, участвующим в госзакупках следует уделить ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку там говорится осанкции для юридических лиц, которая переустраивает штраф от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут достигать десятков, а иногда и сотен миллионов рублей.
Постановлением Конституционного суда РФ от 18.03.2021 установлено, что законодатель не разграничивает вред, причиненный неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения госконтракта.
Юристы, оказавшись в такой ситуации, чаще всего стараются строить позицию защиты на положении КоАП РФ, которое предусматривает замену наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на совершение административного правонарушения впервые.
Однако в большинстве случаев суд ссылается на отсутствие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, указывая на необходимость наличия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
На два дня Санкт-Петербург стал центром общения для юристов из разных частей России.
Эксперты в сфере различных областей права, партнеры ведущих юридических фирм страны и представители ведущих юридических ВУЗов обсуждали актуальную проблематику и тенденции юридической практики.
Одна из дискуссионных площадок была посвящена правовым аспектам госзакупок. Спикерами здесь поднимались следующие темы:
● проблемы, с которыми сталкиваются компании при участии в госзакупках;
● ответственность лиц за нарушение антимонопольного законодательства;
● административная ответственность за нарушение обязательств по исполнению госконтракта.
Ст. 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка заключения, изменения контракта. Этастатья является обширной, содержит десяток оснований для привлечения лиц к административной ответственности.
Особое внимание компаниям, участвующим в госзакупках следует уделить ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку там говорится осанкции для юридических лиц, которая переустраивает штраф от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут достигать десятков, а иногда и сотен миллионов рублей.
Постановлением Конституционного суда РФ от 18.03.2021 установлено, что законодатель не разграничивает вред, причиненный неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения госконтракта.
Юристы, оказавшись в такой ситуации, чаще всего стараются строить позицию защиты на положении КоАП РФ, которое предусматривает замену наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на совершение административного правонарушения впервые.
Однако в большинстве случаев суд ссылается на отсутствие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, указывая на необходимость наличия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Автор статьи: Евгений Марков