В прошлом, ответчик был вице-президентом холдинга «Адамант». Иск был подан в арбитражный суд Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Чиновники требовали с предпринимателя 387 млн рублей за использование участка, общей площадью 16,8 тыс. м2.
На земельном участке находились постройки, которые принадлежали Аркадию Теплицкому. Это были недостроенные котельная и трансформаторная подстанция. Истец, в лице Смольного, требовал оплату за пользование участком с 2010 по 2022 год, так как в 2022 году постройки были проданы Теплицким новому собственнику — ООО «Жукова28», владельцем которого является Алла Генкина.
В суде комитет настаивал на том, что у Теплицкого отсутствовали правоустанавливающие документы для использования этого земельного участка, а также им не проводилось никакой оплаты.
Предприниматель аргументировал к срокам исковой давности, согласно которым, он должен заплатить только за 2020-2022 годы. К моменту проведения судебного заседания, Теплицкий уже оплатил использование земли за этот период. Также, сторона ответчика обратила внимание на занятую постройками площадь участка, которая была незначительной.
В итоге, арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с ответчиком и отклонил иск от Комитета имущественных отношений.
На земельном участке находились постройки, которые принадлежали Аркадию Теплицкому. Это были недостроенные котельная и трансформаторная подстанция. Истец, в лице Смольного, требовал оплату за пользование участком с 2010 по 2022 год, так как в 2022 году постройки были проданы Теплицким новому собственнику — ООО «Жукова28», владельцем которого является Алла Генкина.
В суде комитет настаивал на том, что у Теплицкого отсутствовали правоустанавливающие документы для использования этого земельного участка, а также им не проводилось никакой оплаты.
Предприниматель аргументировал к срокам исковой давности, согласно которым, он должен заплатить только за 2020-2022 годы. К моменту проведения судебного заседания, Теплицкий уже оплатил использование земли за этот период. Также, сторона ответчика обратила внимание на занятую постройками площадь участка, которая была незначительной.
В итоге, арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с ответчиком и отклонил иск от Комитета имущественных отношений.