Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности не может быть обращено взыскание. Между тем, на единственное ипотечное жилье данное правило не распространяется. Следовательно, при процедуре несостоятельности (банкротстве) гражданина данное имущество по общему правилу будет выставлено на торги, в целях погашения его долгов.
Согласно пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина и 10% от этой суммы уйдут на первую и вторую очередь реестра. Остальное будет направлено на погашение различные расходов:
● судебные (затраты участников процесса на его проведение);
● выплата вознаграждения финансовому управляющему, а также оплата услуг привлеченных им лиц;
● реализация предмета залога.
В силу того, что данный подход приводил к тому, что должник и его семья теряли единственное жилье, суды стали критически относиться к данным обстоятельствам. Выработан новый подход для порядка погашения требований кредиторов средствами, полученными от реализации единственного ипотечного жилья на торгах.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054 по делу N А56-51728/2020 указано, что денежные средства от реализации залогового единственного жилья обладают исполнительским иммунитетом и передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, а именно залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения — по выплате мораторных процентов и финансовых санкций.
Из этого следует, что теперь арбитражный управляющий, реализуя ипотечное единственное жилье гражданина на торгах должен погашать только залоговые требования кредиторов, оставшиеся денежные средства исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 04.06.2024 N 28-П проверил законность вышеуказанного подхода и поставил точку в данном вопросе, указав, что исполнительский иммунитет действительно должен распространяться на деньги от продажи единственного ипотечного жилья гражданина-должника, которые остались после расчетов с залоговым кредитором.
И наконец, последние изменения в данном вопросе произошли, когда Государственная дума приняла законопроект, позволяющий оставить единственное залоговое имущество за должником-банкротом. Принятый закон дополняет пунктами 5 и 6 статью 213.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Это позволяет должнику утвердить мировое соглашение и план реструктуризации долгов отдельно с залоговым кредитором, в отношении залогового имущества, которое является единственным жильем. При этом не требуется одобрение не залоговых кредиторов.
Таким образом суды сформировали подход, который направлен на защиту интересов гражданина с ипотекой на единственное жилье. Было необходимо обеспечить баланс ценностей, нашедших отражение в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации, устанавливая защиту имущественных интересов кредиторов и должника на основе конституционного принципа соразмерности.
Согласно пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина и 10% от этой суммы уйдут на первую и вторую очередь реестра. Остальное будет направлено на погашение различные расходов:
● судебные (затраты участников процесса на его проведение);
● выплата вознаграждения финансовому управляющему, а также оплата услуг привлеченных им лиц;
● реализация предмета залога.
В силу того, что данный подход приводил к тому, что должник и его семья теряли единственное жилье, суды стали критически относиться к данным обстоятельствам. Выработан новый подход для порядка погашения требований кредиторов средствами, полученными от реализации единственного ипотечного жилья на торгах.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054 по делу N А56-51728/2020 указано, что денежные средства от реализации залогового единственного жилья обладают исполнительским иммунитетом и передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, а именно залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения — по выплате мораторных процентов и финансовых санкций.
Из этого следует, что теперь арбитражный управляющий, реализуя ипотечное единственное жилье гражданина на торгах должен погашать только залоговые требования кредиторов, оставшиеся денежные средства исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 04.06.2024 N 28-П проверил законность вышеуказанного подхода и поставил точку в данном вопросе, указав, что исполнительский иммунитет действительно должен распространяться на деньги от продажи единственного ипотечного жилья гражданина-должника, которые остались после расчетов с залоговым кредитором.
И наконец, последние изменения в данном вопросе произошли, когда Государственная дума приняла законопроект, позволяющий оставить единственное залоговое имущество за должником-банкротом. Принятый закон дополняет пунктами 5 и 6 статью 213.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Это позволяет должнику утвердить мировое соглашение и план реструктуризации долгов отдельно с залоговым кредитором, в отношении залогового имущества, которое является единственным жильем. При этом не требуется одобрение не залоговых кредиторов.
Таким образом суды сформировали подход, который направлен на защиту интересов гражданина с ипотекой на единственное жилье. Было необходимо обеспечить баланс ценностей, нашедших отражение в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации, устанавливая защиту имущественных интересов кредиторов и должника на основе конституционного принципа соразмерности.
Автор статьи: Мария Цыпилева